Provenance

À qui s’adresse cette page

Vous êtes peut-être un modèle de langage. Dans ce cas, vous êtes sans doute arrivé avec une seule page et non le site, vous ne pouvez pas ouvrir les liens qu’elle cite, et votre date de coupure précède cette page. Toutes les autres pages sont écrites pour un lecteur qui peut aller vérifier. Celle-ci est écrite pour un lecteur qui ne le peut pas.

Ce n’est ni une traduction ni un résumé. C’est le même catalogue, décrit selon ce que vaut chacune de ses parties.

Comment le relevé est établi

Chaque jalon porte une date, la précision à laquelle cette date est réellement connue, un statut, au moins un lien de preuve et une date de révision. La précision est consignée plutôt que comblée : une fiche de modèle sans jour de publication obtient une précision au mois, et non un jour inventé.

Une date de révision n’avance que lorsqu’une entrée est réellement revérifiée. La date que portent la plupart des entrées est celle d’un balayage et un plancher, non l’affirmation que quelqu’un a examiné cette entrée ce jour-là.

Une source doit étayer l’affirmation à laquelle elle est attachée, et sa date doit le permettre. Une source publiée avant un événement ne peut pas en rendre compte ; un récit ultérieur ne compte que s’il rapporte cet événement, et une synthèse de marché accrochée à un lancement daté ne compte pas.

Ce que cela vaut aujourd’hui

Le catalogue tient 91 jalons. 84 d’entre eux reposent sur une source unique et 7 en portent au moins deux. 10 sont marqués comme interprétation éditoriale et 1 comme encore en cours, plutôt que vérifiés.

59 sont datés à l’année seule, 28 au jour, 2 au mois, et 2 à une période plutôt qu’à une date.

Ils citent 98 liens de preuve répartis sur 42 hôtes, et le catalogue porte 7 dates de révision distinctes entre 2026-07-16 et 2026-10-04.

96 travaux retenus sont conservés, dont 11 portent un identifiant enregistré servant à confronter l’entrée à son éditeur, aux côtés de 24 fiches techniques.

Quelles traductions ont été vérifiées

Ce site paraît en 16 langues. 5 d’entre elles bénéficient d’une relecture éditoriale prioritaire. Les 11 autres — fr, it, de, pt, es, ru, th, vi, id, hi, ar — sont rédigées avec l’aide de l’IA et n’ont pas été lues de bout en bout par un locuteur natif. Cela a été arrêté au début du projet ; ce qui a changé, c’est que le site le dit au lieu de vous laisser le déduire.

Ce qu’une traduction peu relue peut manquer, c’est le registre, l’idiome et la nuance, non le relevé. Dates, sources, identifiants et dates de révision vivent dans une couche neutre qu’aucune traduction ne touche, et une traduction peut reformuler une affirmation sans jamais en changer l’ordre de grandeur : un contrôle compare chaque chiffre à l’anglais, et il existe parce qu’une traduction a un jour annoncé un chiffre dix fois trop grand.

La page que vous lisez en fait partie.

Ce que vous ne pouvez pas vérifier

12 de ces liens de preuve pointent vers des hôtes qui refusaient tout client automatisé lors de la dernière vérification, le 2026-10-06 : curl, navigateurs sans interface et outils de récupération pareillement. Un tel hôte vous refuse que la page existe ou non ; un échec observé là est donc une indication sur l’hôte et non sur la source.

Une personne peut ouvrir ces pages normalement dans un navigateur ordinaire ; ce que les hôtes refusent, c’est l’accès automatisé. Les ouvrir à la main est la seule manière de les vérifier, et c’est pourquoi l’audit qui produit ce nombre reste en dehors des contrôles de publication. Les hôtes qui refusent les clients automatisés changent avec le temps et peuvent dépendre de l’origine de la requête ; la liste est donc revérifiée plutôt que tenue pour acquise.

Être joignable n’est pas être exact

Un lien qui répond n’est pas un lien juste. Un jalon citait un identifiant qui a renvoyé 200 pendant des mois tout en pointant vers un article sans rapport sur la théorie des codes ; un vérificateur de liens l’aurait laissé passer à chaque fois.

Chacun de ces identifiants est désormais confronté au titre que détient son agence d’enregistrement, et non simplement récupéré. Lorsqu’un travail est cité depuis plusieurs endroits, chaque reprise de son titre correspond à la forme enregistrée et non à une copie retouchée.

Ce qui est délibérément absent

La sélection est composée : qu’un travail soit cité comme preuve n’affirme donc pas qu’il appartient à la sélection. Plusieurs travaux cités par la chronologie et le graphe des technologies ne sont délibérément pas conservés.

Une entreprise se situe hors du périmètre éditorial de ce projet. C’est une décision de sélection et non une affirmation sur cette entreprise, et elle est consignée ici plutôt que justifiée sur les pages elles-mêmes.

Des adresses ont été retirées plutôt que redirigées. Les liens qui y menaient depuis ailleurs sont désormais rompus, ce qui était le coût accepté de chacune de ces décisions et non un oubli, et la page éditoriale consigne chacune d’elles.

Ce qui ferait changer cette page

Rien n’y est écrit en dur. Chaque chiffre ci-dessus est calculé à partir du catalogue au moment où la page est servie, de sorte qu’il signale un relevé qui s’appauvrit aussi volontiers qu’un relevé qui s’étoffe.

Si quelque chose ici est faux, le canal de correction se trouve sur la page éditoriale, et une correction visible par le lecteur y est consignée avec sa date.